隐公五论 (第1/2页)

一
　　
　　王道衰而《春秋》作。《春秋》者，以续王道之绝也。天子不能有王者之德，而王者之道存，则天下犹足以王。穆昭以降，周德衰矣。德衰于一人，道未圮于天下，周病矣，王未病也，故周不再昌而无损于王。夏、商之季，固犹是矣。古帝王之经纶以千余岁，文、武、周公之集成以百年，明明在上，赫赫在下，有以持之也。
　　
　　德弃天下，天下不亲；道持天下，天下不崩。不亲者，一姓之泽竭也；不崩者，古今之势立也。有圣人者起，因而治之，犹手授之矣。盗贼不得而窥，夷狄不得而躏，则何弗如其手授之！晋盗贼、延夷狄而置之天位者，则封建之废也。此圣人之所甚慭也。
　　
　　封建之废，废于诸侯之横，极则必返之势也。诸侯之横，横于王权之不立；王权之不立，以喜怒任匪德，加诸侯而丧其道也。凡此者，皆周桓王为之也。平王之不恤其亲，不抚其民，德之衰也，夷厉以降之所均也。
　　
　　桓王之任私贪贿，用匪德以解先王之纽，道之圮也，三代末世之所未有也。故平王足以亡周，而桓乃以坏乱五帝、三王封建之天下，是以《春秋》托始焉。
　　
　　周之东迁，晋、郑焉依。近于天子者，天下之所视也。尊视之同尊，亲视之同亲，怨视之同怨，侮视之同侮。郑伯不能为政，而夺以与虢公，乃郑伯敢于怒，而天子且抚之如骄子。翼侯为曲沃所逐，不能拯其乱，而立其子以求解于曲沃。晋、郑之睨王而土梗之，宜矣。
　　
　　夫既土梗之，则不复知有桓，不知有桓而叛桓，而蔑周，不知有桓而举天下诸侯之等杀灭裂以亡余。祝聃之矢集于王躬，而人维裂矣，侯伯而盗贼矣；曲沃之历改用夏正，而天维裂矣，中国而夷狄矣。
　　
　　夫既侯伯而可盗贼，则有力者之耰锄棘矜以起，何弗窃也！夫既中国而不奉正朔以自君其国，则夷狄而入中国，何弗可为主也！呜呼！圣人以万国奠天子，而以天子荣万国，万国之得立，天子纲之也。
　　
　　正朔可改而天唯人造，王可射而人唯力竞，则王不能居万国之上，而万国亦无以自居。至于六国强秦，而封建不能不裂矣，汉氏虽欲复之而固不能矣。复之不能，而盗贼窥天，夷狄攘正，吾不知天下之所终，哀哉！
　　
　　桓王之为君，晋、郑之为臣，祸延于数千年而弗息也。故赤眉、黄巾之毒，刘、石、金、元之祸，自周以前天下之所未有，而皆于是乎成之。桓王之不王，王道之永丧，恶百于桀、纣，而害甚于洪水。前桓王立之三年而《春秋》作，其忧深矣。其义明，而其祸不可救，则何以言乎续也？盗贼夷狄迭主中国，而人犹知其非，以往来绝续，系人纪于不亡也，是则圣人之所续也。
　　
　　二
　　
　　君子相喻以性，小人相安以习。圣人知其然而莫之能违，故齐一天下以其所自然，而天下安之。贵者习于贵，贱者习于贱，向者习于向，背者习于背。
　　
　　如腓之从股，睑之卫目，莫喻其故而卒不舍。呜呼！谁破其习，使数舍其旧而不惊，则《春秋》之始是也。
　　
　　宋公不王，而郑以为名伐之，犹习所向也；郑射王，而背者亦不惊矣。翼侯之奔，哀侯之立，犹习所贵也；锡曲沃命，而贱者亦不惊矣。
　　
　　夫法固有所困，思固有所殚，郑即服上刑，而亦与杀人者死均也。锡曲沃命，而恩殚矣。曲沃固曰王不授我，而岂曰无衣七也。于是天下乃幡然于习贵、习贱、习向、习背者之徒为尔，而疑圣人之愚己矣。
　　
　　人弃其习，而贱何弗可贵，向何弗可背？贱何弗可贵，而贵亦何弗可贱？秦之薙王侯如草芥，而刘聪且使晋帝行酒，不惊也。向何弗可背，而背亦何弗可向？
　　
　　朝耦耕，夕北面，而源休戴泚以一朝，冯道终身而五主，不惊也。夫圣人欲保天下之习，而后世亟乱其性，始于小人，终于君子。悲夫！吾不知其所归也。
　　
　　三
　　
　　王者不治夷狄，谓夫非所治者也。代之北，粤之南，海之东，碛之西，非所治也。故汉之涉幕北，隋之越海东，敝己以求强于外，与王道舛而速祸。非所治而治之则自敝，所治而不治则自溃。
　　
　　春秋之时，允吾、己姓、陆浑、甲、潞之戎狄，既已授索，而列于明堂之末位，如之何其可弗治？弗与治之，则悍而自雄；不以其治治之，则假之利器以相向。《春秋》之讥会戎，非讥其不外戎，讥其假之会也。
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）